許博行曾任惠蓀林場關刀溪森林生態系長期研究計畫的召集人，他指出，惠蓀林場的人工林和天然林相距不到一百公尺，測量兩處二氧化碳濃度，發現天然林區二氧化碳濃度，明顯高於人工林區，約相差十分之一。
許博行說，京都議定書規定一九九○年之後栽種的林木，可以抵減碳稅，是因為新生樹木會吸收較多二氧化碳，就像青少年食量比較大一樣；至於老舊天然林，不只吸收二氧化碳較少，也因地面枯枝較多，會腐爛產生二氧化碳，所以天然林中二氧化碳濃度較高。
有些環保(新聞、網站)人士極力阻擋砍伐林木，許博行認為，森林學界常說「能帶走的不要帶走，不能帶走的儘量帶走」，意思是小的枯枝讓它在森林裡腐爛，提供土地養分，大的樹木卻可帶走利用，再種植新樹，這樣人類有木材可用，又可減少二氧化碳，才是正確態度。
森林還可把酸雨變成中性，中興大學森林系助理教授劉瓊霦研究發現，關刀溪地區剛降下的雨水ｐＨ值約四點三（ｐＨ值七為中性，愈小愈酸），經過樹頂、穿過樹葉落下來的「穿落水」，會升高到六點二，而沿著樹幹流下來的「幹流水」，則是六左右；等水穿過土壤流進溪流，ｐＨ值就變成七了。
農委會林業試驗所所長、國際長期生態研究網主席金恆鑣表示，台灣有百分之七十面積是綠的，台灣的未來在生態，若生態被破壞，想求經濟發展根本不可能，因此希望政府提供更多資源在生態研究。
金恆鑣又說，現在台灣的處境只有靠知識與國際接軌，才能勝過大陸；在美國科學界支持下，他將於月底在台灣成立「亞熱帶生態學會」，主導全球亞熱帶生態研究，明年將發行「亞熱帶生態學期刊」，提高台灣國際學術地位。
研究人員常常有很多基於自己的主觀立場而作的評論，我想這一則新聞便是其中一個例子，雖然不能排除是記者斷章取義所造成的，但是這樣一則新聞所提供的觀念卻可能造成很嚴重的後果，因此有些話還是得說出來。
首先，研究漁業的研究者不太可能會說出：「現在於都被撈光了！大家不要再抓魚了！」這樣的話，因為這樣自己的研究沒有辦法繼續下去，而且也會得罪長期合作的漁民、漁會等好朋友，根本就是損人不利己。所以常說的是：「現在漁業資源有減少的跡象，但是因為資料不足，所以希望政府單位能夠提供經費繼續甚至是擴大進行研究」。我想很有可能就是在類似的情況下，造成研究森林的人會說出砍樹來減少二氧化碳的話。
首先，測量發現老林區比人工林區二氧化碳濃度高，這只是一個測量數據，並沒有很精確的條件控制，不能就此斷定老林區會產生較多的二氧化碳，畢竟兩者的環境和生態條件完全不一樣，老林區的林相多樣性較高，所擁有的附生植物、有機物、棲息動物也會比較多，是一個相對來講多樣而健康的生態系統，而人工林往往是單一樹種，整體多樣性就不如老林區，因此即使真的人工林的二氧化碳產生量的確比較少，那也不代表什麼！因為生態系統是一個不正常的狀態。「新生樹木會吸收較多二氧化碳，就像青少年食量比較大一樣」可是有如同青少年，新陳代謝快，呼出的二氧化碳也很高阿！因此該環境二氧化碳的濃度不代表砍老林就可以減少二氧化碳，那純粹只是測量數據的錯誤解讀罷了。
老林區之所以珍貴就在於其生態環境未受破壞，保有健康而正常的生態系統，因此如果真的要利用砍樹來減少二氧化碳，則應該砍伐從日據時代到現在已經種植的那些人工林，並且研究找出哪些樹種具有最高的二氧化碳固定效率，努力種植那些物種，而不是把腦筋動在情況良好的老林區。
再回到前面所說的，其實森林領域的研究者有這種發言，是有其主觀背景的，也許是申請研究計畫的主管單位需要這樣的數據和證明，讓他們可以根據來進行森林的合理砍伐管理，然後合法獲利，因此主管單位有錢可以賺，研究者有研究計畫可以申請，大家都有獲利，和樂而不為呢？如果真的跟利益無關的話，那麼大可以照前面提議的，砍伐已經長大的人工林，然後栽植二氧化碳吸收效率最高的樹種即可，又可以達成減少二氧化碳的目的，又可以保護生態系統健康穩定的老林區。
